多年前，英国的金融杂志刊登了“七万茶企不如一个立顿”的文章，结果引发茶界的集体焦虑症，每个茶行业的人，甚至喝茶的人，都一副痛心疾首的样子，不行啊，几万家茶企干不过一家啊。

　　其实，我搞不清这些人痛苦什么？

　　是认为干不过老外的自卑，还是觉得茶叶给祖国丢了脸？乃至于政府的茶产业报告，屡屡提出要规模化，要产业化。然而，事实是，产业的形态越来越分散化，越来越碎片化。云南茶产业则是更彻底，以山头为单位，以承包茶地的茶农为单位，裂变出无数的小分子茶叶品牌去对应市场需求。其实，这才是市场经济。

　　我们的茶叶系教材是典型的计划经济时期的产物，所有在此教材下成长的人才思维也无不是计划经济的影子，很多领导也是一样，同样是计划经济时期的产物，然而，市场经济发展了30年，大家仍然按照计划经济时期的思维来看待今天的市场。

　　举一个例子，今天在座的服装大多人的不统一，个性化特征明显，这就说明个性化的思维是潜默移化的，这种个性化的思维落实到茶产业身上，就演变为古树茶、纯料茶、班章茶、弯弓茶等等这样个性化的玩家茶，这些茶，反映的是这个社会正在发生的现象。

　　这个社会的现象就是一切都是碎片化的，或者说个性化的。

　　而碎片化仅仅是一个表现特征，正如人学习知识表面是碎片化的，其实是因为经历了小学、中学、大学的系统化学习之后的选择。而同样，茶叶行业的规模化从来也没有丢失过，普洱茶行业规模化的企业如七彩云南、下关茶厂、海湾茶厂等等都是规模化企业，每一家产量都等于几十家甚至数百家做山头茶茶企的产量。

　　规模化和个性化并不矛盾啊，两者的消费对象并不相同啊。

　　中国茶之所以不会出现立顿那样的茶企，完全是因为我们是产区，有产区的思维，有产区的路径。比如法国的葡萄酒，同样是产区思维，同样的碎片化，个性化，分散化的状态。有人提出了普洱茶要标准化口感，我举了例子，如果云南茶产业恢复到计划经济时期状态，普洱茶就生产两个口味，一个是“勐海味”，另一个是“下关味”，推到市场上，第二天普洱茶就会垮掉。

　　因为当时的背景不存在了，历史已经发展了。

　　既然是产区，每个产区各自生产的主要茶类都有一定的覆盖半径。

　　举个例子，普洱茶再出名，到了福建茶区，仍然以乌龙茶为主体市场，到了贵州茶区，仍然以贵州绿茶为主，到了四川，仍然以四川茶为主体市场。而在销区则不同，则是根据气候条件及习惯而占据不同的市场份额。

　　从市场结构而言，入门群体庞大，这个群体让主流茶企覆盖，而一旦消费者从入门客到茶客再到发烧友，则是从主流品牌选择到个性化品牌选择的一个方向，市场则呈现碎片化的状态，产业的思维也随之改变。